новости Замена административного штрафа предупреждением: обзор судебной практики



Исключительные права на представленный материал принадлежат АО "Консультант Плюс".

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15.10.2019.

Организации малого и среднего бизнеса, впервые совершившие административное нарушение, могут избежать штрафа, если будет соблюден ряд условий. Что это за условия и как их применяют суды, расскажем в обзоре.

Полный перечень условий для замены штрафа предупреждением

Нарушение должно одновременно отвечать семи условиям:

- не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства;

- совершено субъектом малого или среднего предпринимательства;

- совершено впервые;

- выявлено в результате государственного или муниципального контроля;

- не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ;

- не создало угрозу чрезвычайной ситуации;

- не повлекло имущественного ущерба.

Рассмотрим подробнее первые четыре условия.

 

Нарушение не причинило и не могло причинить вреда

Самое сложное - обосновать, что нарушение не несло угрозы людям, природе, государству или объектам культурного наследия.

Суды априори считают потенциально опасными нарушения требований:

- к прохождению работниками медосмотров и инструктажей по охране труда (Верховный суд Удмуртской Республики);

- строительству и применению стройматериалов или изделий (12-й ААС, 13-й ААС);

- наличию лицензии на осуществление фармдеятельности(3-й ААС);

- хранению лекарственных средств (12-й ААС);

- перевозке, перегону или убою животных либо к заготовке, переработке, хранению или продаже продуктов животноводства (19-й ААС);

- целевому использованию земель (21-й ААС);

- порядку ценообразования в сфере ЖКХ (14-й ААС);

- пользованию недрами (4-й ААС, 8-й ААС);

- валютным операциям (2-й ААС, 3-й ААС);

- использованию труда мигрантов (Тверской областной суд, Пермский краевой суд). Отметим, что есть и положительная практика, когда штраф заменили предупреждением (13-й ААС);

- порядку продажи продукции, подлежащей подтверждению соответствия (2-й ААС).

Также представляющими угрозу суды считают нарушения требований промышленной безопасности или лицензии на ведение деятельности в этой сфере (3-й ААС, 14-й ААС).

Суд может не увидеть угрозы причинения вреда при следующих нарушениях:

- международная автомобильная перевозка без удостоверения допуска (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ). В практике есть пример, когда суд посчитал, что данное нарушение не является потенциально опасным (17-й ААС);

- нарушение законодательства о рекламе (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ). Суд заменил штраф предупреждением, указав, что на момент вынесения решения административного органа спорная реклама была удалена (14-й ААС);

- продажа алкоголя без лицензии (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если доказана легальность продукции (4-й ААС, 15-й ААС);

- нарушение требований техрегламентов (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Некоторые суды указывают, что квалификация нарушения по данной норме сама по себе говорит об отсутствии угрозы причинения вреда, поэтому штраф можно заменить предупреждением (4-й ААС);

- неполучение на банковский счет денег от нерезидента за оказанные ему услуги (ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ). Суд может заменить штраф предупреждением, если административный орган не доказал наличие вреда или угрозы его причинения (14-й ААС);

- недостоверное таможенное декларирование (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ). Штраф могут заменить предупреждением, если нарушитель внес обеспечительный платеж, превышающий сумму подлежащих уплате таможенных платежей (АС Восточно-Сибирского округа).

 

Нарушение совершено субъектом малого или среднего предпринимательства

Сведения об организации или предпринимателе должны быть включены в реестр (https://ofd.nalog.ru/). Если их там нет или они включены в реестр после совершения нарушения, штраф предупреждением не заменят (8-й ААС, 10-й ААС, 17-й ААС).

 

Нарушение совершено впервые

При оценке выполнения этого условия важны следующие моменты:

1. Нарушение считается совершенным впервые и в том случае, если истек срок, в течение которого лицо считалось наказанным за более ранние нарушения (ВС РФ).

Обратите внимание: Верховный Суд указывает, что учитываются любые нарушения, а не только однородные. Например, если организацию ранее оштрафовали за нарушение миграционных правил и годичный срок не истек, следующий штраф за нарушение трудового законодательства предупреждением не заменят.

2. При определении повторности нужно сопоставлять даты совершения нарушений, а не даты постановлений о привлечении к ответственности. Новое нарушение будет считаться повторным, даже если постановление по предыдущему нарушению вынесено позже совершения нового (ВС РФ).

 

Нарушение выявлено в рамках госконтроля

Суды, как правило, широко толкуют понятие государственного и муниципального контроля, включая в него:

- все виды проверок, предусмотренные Законом N 294-ФЗ, в том числе контрольные мероприятия, проводимые без взаимодействия с юрлицами и ИП (13-й ААС, 14-й ААС);

- прокурорские проверки (АС СКО, 4-й ААС). В то же время есть и противоположная позиция (16-й ААС);

- полицейские проверки (3-й ААС, 11-й ААС);

- административные расследования (13-й ААС, 14-й ААС).

Неоднозначно складывается практика в ситуации, когда поводом к возбуждению административного дела становится обнаружение данных, указывающих на наличие нарушений.

Часть судов считает, что в этой ситуации замена штрафа предупреждением не применима в принципе, поскольку госконтроль не осуществлялся. В основном такой подход встречается в спорах, связанных с таможенными нарушениями (15-й ААС, 20-й ААС). В отношении других нарушений данный подход тоже иногда используется (17-й ААС).


Обзор: "Замена административного штрафа предупреждением: обзор судебной практики" (КонсультантПлюс, 2019)

 








Поделиться с коллегами





  
Линия консультации